Expuesto el Washington Post por reporte falso de llamada de Trump a Georgia

0

El diario The Washington Post publicó una corrección asombrosa el jueves relacionada a un reporte del 9 de enero escrito por la reportera Amy Gardner sobre la llamada telefónica de Donald Trump a Frances Watson, la investigadora principal del secretario de Estado de Georgia Brad Raffensberger. 

Esta corrección no apareció en la edición impresa del viernes del Post… o del sábado, o del domingo. Para encontrarla, habrías tenido que regresar al enlace original de dicho artículo del 9 de enero.

Nota aclaratoria: Dos meses después de la publicación de esta historia, el secretario de Estado de Georgia publicó una grabación del audio de la llamada telefónica que sostuvo el presidente Donald Trump en diciembre con la principal investigadora electoral del estado. La grabación reveló que The Post citó erróneamente los comentarios de Trump sobre la llamada, basándose en la información proporcionada por una fuente. [¡Las fuentes anónimas no siempre son confiables!]

Trump no le pidió al investigador que “encontrara el fraude” ni dijo que sería “un héroe nacional” si lo hacía. En cambio, Trump instó a la investigadora a examinar las papeletas en el condado de Fulton, Ga., afirmando que encontraría “deshonestidad” allí. También le dijo que tenía “el trabajo más importante del país en este momento”. Para leer un informe sobre la grabación en cuestión oprima aquí. El periódico corrigió el titular y el contenido de esta historia para eliminar las citas mal atribuidas a Trump.

En Twitter, Mark Hemingway criticó este enfoque mejor que yo: 

Este tipo de error es más que grave. Ya no hay rendición de cuentas en los principales medios corporativos, pero insisten contínuamente en que ellos son los que mantienen la verdad. Y siempre recuerden que lo que debería asustarles de los medios de comunicación es lo que *no se expone.”

— Mark Hemingway (@Heminator) 15 de marzo de 2021

Dicho periódico insiste en que son portavoces de la verdad contra la “gran mentira” del fraude electoral. Pero estaban tan convencidos de que la resistencia de Trump a los resultados electorales era malvada, que se dejaron engañar por una fuente que les dijo lo que querían escuchar.

Hemingway también tuiteó:

Si se fijan, el titular de la historia de seguimiento del Post es una especie de banalidad inocua, “La grabación revela detalles de la llamada de Trump a la principal investigadora electoral de Georgia”. Muy diferente a lo que sería “Los medios de comunicación tergiversan los comentarios de Trump sin piedad, porque les creen a los operativos políticos”.

Esto fue lo que destacó el reportero de medios del Washington Examiner Becket Adams, quien proporcionó una lista de la difusión que recibió esta desinformación de una fuente anónima:

NBC News informó que “confirmó la caracterización de The Post de la llamada del 23 de diciembre a través de una fuente familiarizada con la conversación”.

USA Today afirmó que un “funcionario de Georgia que habló bajo condición de anonimato para discutir asuntos internos, confirmó los detalles de la llamada”.

ABC News informó: “El presidente Donald Trump llamó por teléfono a un investigador jefe en la oficina del Secretario de Estado Brad Raffensperger, pidiéndole al funcionario que ‘encontrara el fraude’ y diciéndole a esta persona que sería un ‘héroe nacional’ por ello, según confirmo a ABC News una persona familiarizada con el asunto”.

PBS NewsHour y CNN también parecían afirmar que “confirmaron” la historia de forma independiente a través de sus propias fuentes anónimas.

Adams supuso que el escenario más probable en esta historia fraudulenta es que todos estos medios hablaron con la misma persona o grupo. “Es eso, o un montón de personas lograron de alguna manera equivocarse sobre una afirmación muy específica, lo cual es altamente improbable”.

Pd.: Vea la actualización de Nick Fondacaro  que muestra que los medios no están corrigiendo los reportes arriba indicados. Los periodistas pueden criticar al presidente Trump negándose a aceptar resultados electorales certificados, pero no es un buen periodismo reportar reclamos fraudulentos contra políticos que odias. 

View original post